IT-компании спорят, чей софт самый отечественный
Газета «Коммерсантъ» №102 от 17.06.2021, стр. 7
Участники российского рынка софта пытаются вытолкнуть друг друга из реестра отечественного ПО, открывающего доступ к госзакупкам. АРПП «Отечественный софт» просит Минцифры, Минпромторг и Центр компетенций по импортозамещению в сфере ИКТ (ЦКИКТ) ужесточить механизм признания ПО отечественным. Компании регистрируют права на минимально переработанные open source—решения и включают их в реестр, жалуется АРПП, ссылаясь на опыт «Алми Партнер». В компании называют жалобу попыткой избавиться от конкурентов. Эксперты говорят о необходимости разработки «четких и понятных критериев», основанных на степени переработки open source.
Ассоциация разработчиков программных продуктов (АРПП) «Отечественный софт» направила в Минцифры, Минпромторг и ЦКИКТ письмо с критикой процедуры регистрации исключительных прав на ПО (есть у “Ъ”). IT-разработчики могут зарегистрировать в Роспатенте права на минимально доработанное ПО, в основе которого лежит решение open source, а затем включить его в реестр отечественного ПО, получив тем самым доступ к участию в крупных гостендерах, говорится в документе. «При этом заявитель может фактически не иметь отношения к разработке продукта»,— пишет исполнительный директор АРПП Ренат Лашин.
В качестве примера он приводит компанию «Алми Партнер» и ее продукты из реестра AlterOS и AlterOffice. По мнению господина Лашина, это минимально переработанные открытые решения OpenSuse и LibreOffice, «в которых заменены иконки и названия приложений». К письму прилагаются результаты экспертизы на 18 страницах. Чтобы избежать подобного, ассоциация предлагает изменить порядок работы Роспатента или ужесточить требования по включению в реестр. В ЦКИКТ и Минцифры подтвердили получение письма. Минцифры совместно с участниками рынка готовит стратегию развития и использования решений на основе open source в России, сообщил представитель министерства. В Минпромторге не ответили на запрос “Ъ”.
Это обращение — очередной этап затянувшегося конфликта между АРПП, куда входит крупный разработчик отечественных офисных пакетов «Мой офис» «Новые облачные технологии», и ее конкурента «Алми Партнер». В ноябре 2019 года Минцифры исключило AlterOffice из реестра, увидев в нем признаки клонирования. Источник “Ъ” в правительстве утверждает, что на это решение повлияли «отдельные крупные компании». Однако в октябре 2020 года AlterOffice вернули в реестр по решению экспертного совета при министерстве.
Председатель правления «Алми Партнер» Михаил Лебедев в беседе с “Ъ” подчеркнул связь АРПП с производителем пакетов «Мой офис»: «Это в чистом виде желание любыми способами избавиться от конкурентов. «Мой офис» был создан также основе открытого кода, в чем может убедиться каждый, посмотрев раздел «О программе» в справке продукта. Компания «Новые облачные технологии» была фактически монополистом рынка до появления конкурентов в нашем лице и не нашла ничего лучше, чем начать вытеснять их с рынка такими методами». Экспертизы подтверждали, что степень доработки AlterOffice в декабре 2020 года превышала 36%, а сейчас превышает 40%, заверил господин Лебедев.
На данный момент степень переработки кода для вхождения в реестр не оценивается; IT-компании входят туда по решению Минцифры на основании российского владения, а не технических параметров софта, объясняет Ренат Лашин. Директор ЦКИКТ Илья Массух предлагает ужесточить механизм включения ПО в реестр. Впрочем, по его мнению, продукты, основанные на свободном программном коде, вполне можно считать российскими, если они разрабатываются, поддерживаются и обслуживаются отечественными организациями. «Таких добросовестных продуктов в реестре много, и число их будет только увеличиваться»,— полагает господин Массух.
IT-рынку не хватает методики оценки отечественности софта для включения в реестр, причем эта процедура должна быть «максимально прозрачной и публичной», отмечает управляющий партнер юридической компании ЭБР Александр Журавлев. По его мнению, важно разработать четкие и понятные правила, по которым софт будут исключать или не допускать в реестр в зависимости от глубины переработки open source—решений.